Nos últimos dias assistimos duas manifestações de pessoas públicas que trouxeram à tona velhos elementos de preconceito contra o Presidente Lula e revelaram a falta de inteligência e sensibilidade no exercício da crítica política.
O sociólogo e ex-Presidente Fernando Henrique Cardoso resolveu rebuscar em suas gavetas seu vocabulário “sociologuês” e dar uma aula de democracia. O alvo, claro, foi o Presidente Lula e as recentes inclinações populistas e, segundo o sociólogo, ditatoriais do governo petista. Enquanto crítica política, nada de novo. Mas a linguagem do sempre polido e educado cientista social extrapolou para os exageros de uma critica pessoal, revelando o que já se indicava desde o momento em que passou a faixa presidencial. FHC está amargurado porque agora tem um comparativo que o coloca em situação de inferioridade na cronologia política brasileira e nas biografias presidenciais. A partir do ano que vem, ele deixará de ser a referência mais próxima de comparação de governos. Certamente o foco comparativo da governabilidade será entre Lula e seu/sua provável sucessor(a). As críticas ao que ele chamou de ditadura de sindicatos ou de um populismo acachapante revelam talvez que o ex-Presidente tenha se esquecido de que teve nos sindicatos e na massa brasileira dois desafios com os quais não soube lidar com tanta desenvoltura.
Não sou mais lulista como cheguei a ser no primeiro mandato do Presidente. Entendo que alguns rumos do governo apontam para resultados que gostaria fossem mais qualitativos. Mas jamais concordarei com o fato de se tentar desqualificar o que aconteceu e acontece hoje no Brasil. O governo Lula tem sido, sem dúvida um espaço e um momento político de expansão da sociedade civil organizada. Posso discordar de alguns estilos pessoais do Presidente, mas não admito que se queira compará-lo a ditadores. O Brasil avançou em muitos indicadores sociais e econômicos e tem hoje – apesar de muitas contradições ainda – uma colocação no cenário internacional que confere um status de respeitabilidade sempre desejada por todos nós. Alguns poderão dizer talvez que tudo isso começou com o Plano Real. Isso é verdade, mas a paternidade do plano de estabilização não pode ser atribuída somente ao iluminismo cardosista. Para a implantação do Plano, FHC contou com uma conjuntura política que legitimou a proposta – inclusive seu próprio superior hierárquico, o Presidente Itamar Franco ao qual ele nunca se refere como avalista do plano, numa deselegância nada adequada a um gentleman.
No seu governo se viu um monte de eventos de questionável qualidade gerencial no tocante ao avanço de indicadores sociais.
O projeto de privatização de patrimônio público e a negociação em torno do projeto de re-eleição podem por si só reunir elementos de conhecidas ranhuras do seu governo. Não quero me estender aqui sobre esses assuntos porque o meu foco é realmente demonstrar que FHC foi mais uma vez injusto e indelicado com aquele diante de quem se curvou para apanhar os óculos na histórica posse de 2003. As palavras ditas e escritas por ele destilam um preconceito que é típico dos conservadores brasileiros que ainda não superaram seu inconsciente escravocrata.
O outro depoimento triste e lamentável foi o de Caetano Veloso. Empolgado pela oportunidade de falar a uma audiência de caráter nacional – coisa rara ultimamente em sua vida – Caetano resolveu proclamar aos quatro ventos seu apoio a Marina Silva e desqualificou o Presidente Lula afirmando que ele é um analfabeto. Penso que Marina Silva preferiria receber apoio político de pessoas que sejam coerentes com um projeto de sociedade em que o preconceito não tenha lugar. Lamentável e infeliz afirmação de um dos ícones da MPB. Uma postura que vai na contra mão de tudo que as letras de suas músicas proclamam através de uma bela poesia. O Brasil precisa superar de vez a idéia de que só os iluministas compreendem a alma do nosso povo e se credencial a liderá-lo. Me lembro de que quando Lula era candidato, a campanha de seus maiores opositores se baseava exatamente no fato de o Presidente não ter diploma. Todos nós já sabemos sobajamente que os diplomas não geram necessáriamente a sabedoria necessária para liderança. Eles ajudam, é verdade, mas sem a intuição necessária que vem da experiência de vida, da capacidade de lidar com os sentimentos humanos, de nada valem os selos acadêmicos. Caetano prestou-se a um papel vergonhoso que queremos varrer da história de nosso País. Confesso que me decepcionei com sua fala. Esperaria mais sensibilidade de quem lida com a poesia!

De tudo isso ficam duas lições: a amargura e o preconceito embotam as inteligências e não ajudam a construir nenhum debate lúcido em torno de projetos de sociedade. A FHC talvez caiba se dizer que a coisa mais importante para quem já esteve em cima é ser sábio quando se está em baixo. A Caetano talvez caiba lembrar que a poesia é a maior prova de que o maior analfabetismo é aquele que é gerado pela compreensão de que só os letrados é que podem ser escolhidos para liderar um povo e seus sonhos.

As recentes declarações e ações do Presidente Inácio Lula da Silva levantam junto à opinião brasileira alguns questionamentos. O que estaria motivando uma postura tão abertamente favorável ao que ele mesmo chamou de “biografia política” do Presidente do Senado José Sarney?

Evidente que a razão mais clara exposta pelos analistas políticos é a de que essa defesa está relacionada à tese da governabilidade que estaria em risco se a figura do Presidente do Senado viesse a sofrer uma defenestração do poder. Ele seria, sem sombra de dúvidas, o grande avalista da maioria do governo no senado Federal.

Sabe-se de antemão que a governabilidade é uma exigência  que pode justificar alianças não muito desejáveis. No caso do PT, o PMDB representa esse colchão onde o governo busca acomodar uma maioria que garante aprovação de projetos de interesse. Até ai tudo está dentro da normalidade do jogo político.

O que chama a atenção, no entanto, na postura do Presidente Lula é uma defesa pública embasada em premissas pouco lógicas ou politicamente corretas relacionadas ao senador José Sarney. A argumentação de que Sarney não poderia ser tratado como uma pessoa comum diante das acusações graves contra sua postura pública foi, no mínimo, estranha,  partindo de um governo que tem como bandeira política a igualdade entre todas as pessoas no exercício da cidadania. Um governo que, ao contrário, vem tratando de ampliar o exercício da cidadania por parte dos segmentos despossuídos da sociedade brasileira.

Mas não só de afirmações contraditórias está sendo acusado o Presidente. A ação política concreta dentro do Senado foi a de construir uma blindagem em torno de José Sarney, estacando assim todo e qualquer avanço das investigações tão desejadas pela sociedade brasileira.

O sumário arquivamento das denúncias no âmbito do Senado foram fruto de uma articulada campanha encabeçada pelo governo, frustrando assim qualquer possibilidade de apuração rigorosa dos fatos que, certamente poderiam levar o senador José Sarney a renunciar a presidência da Casa.

O Presidente Lula, inclusive, submeteu seu próprio partido a uma grave divergência dentro de sua própria bancada. Tome-se o exemplo do senador Aloizio Mercadante que, mesmo na condição de líder, foi obrigado a submeter-se à orientação do Palácio do Planalto e cair no ridículo de anunciar afastamento irrevogável e revogar o irrevogável 48 horas depois.

As consequências da postura do governo se farão sentir nas próximas semanas. Perda de parlamentares e descontantamento junto aos setores mais à esquerda do partido são apenas o começo de um desgaste que pode crescer ainda mais descompensando assim qualquer vantagem que o governo tenha com a manutenção da governabilidade. Há claros indícios de que a crise do Senado continuará e a paralisação daquela casa só pode atrapalhar a agenda do próprio governo.

Então as perguntas que se põem hoje no cenário político são: o Presidente avaliou o suficiente a sua estratégia em relação a Sarney? A espúria aliança entre o Presidente e figuras como Sarney, Collor e Renan Calheiros será benéfica para a manutenção da popularidade de Lula? Os estragos resultantes dessa estratégia serão benéficos para a sucessão dele, em termos da candidatura de Dilma?

A ex-ministra Marina Silva aparece como uma opção alternativa e nas duas últimas semanas tem alcançado forte apoio junto a segmentos que já expressam descontentamento com o governo. Nesse caminhar, provavelmente a postura do Presidente Lula pode alavancar ainda mais a imagem de sua ex-ministra do Meio Ambiente que foi forçada a renunciar em razão das contradições de um governo que começa na esquerda e que vai paradoxalmente fazendo um caminho para o centro e agora mais para a direita a partir do perfil de seus avalistas no Congresso.

solitárias em meio ao desmatamento

Em nossa recente visita ao estado de Rondonia pude perceber como duas faces se entrecruzam nesse caminhar doloroso que nossa Amazônia vive. De um lado a beleza selvagem que nos encanta e que nos faz sentir tão pequeninos diante da Natureza punjante. Do outro, o sofrimento dessa mesma Natureza diante de um avanço desmedido e destruidor.

preparação para monoculturas

Do avião é possivel se ver as inumeráveis fogueiras e queimadas que enchem os céus. É possível se ver o açoreamento de rios com imensas ilhas de area e redução acachapante de suas margens. Onde havia matas ciliares, agora se vê verdadeiras cercas vivas com um punhado de árvores assoberbadas na sua função de gerar suficiente recursos para a continuidade das fontes.

Em solo, o quadro não muda e nos assusta o número de toras de madeiras sendo transportadas para madereiras e carvoarias. Extensões de pastos onde dantes florescia a virgem floresta. Neles apenas os exemplares solitários das castanheiras morrendo gradativamente por não terem suas eco-irmãs para se alimentarem mutuamente. Secam e morrem silenciosamente mesmo com sua bela altivez de permanecerem de pé.

Ainda existe beleza em meio a tudo isso. Mas não se sabe até quando. Muitas vezes o sol ao cair parece apenas uma pequena Lua de tanta fumaça que lhe encobre, no dizer de nosso hino `os raios fúlgidos`.

Ao me deparar com a enormidade do rio Madeira fico a pensar em que ele pensa do imenso canteiro de obras que está instalado de fronte para Porto Velho. Alí, máquinas e homens-máquinas constroem velozmente um processo destrutivo que levou milhares de anos para ser amalgamado. São as hidorelétricas que vem em nome do progresso mas que na verdade trarão consequencias danosas à fauna e à flora em troca de kilowatts.

paisagem que certamente deixará de existir

O que fazer diante de um quadro tão desanimador? Como Igreja instalada nesse pontal da Amazônia Legal brasileira, noso dever é continuar lutando para ajudar nosso povo a enfrentar com sua fé e com seu testemunho os muitos desafios.

Associações de promoção de direitos e parcerias com o poder público são instrumentos que ainda podem ser buscados como forma de garantir o mínimo de dignidade às famílias. Hortas comunitárias e produção de alimentos de subsistência são o caminho que se está propondo nas comunidades anglicanas daquele estado.Um estado pobre mas com uma oligarquia fantasticamente rica.

Neste território dominado por tantas contradições, a IEAB se faz presente e cada vez mais crescentemente. Uma presença profética que tem nos pequenos produtores e assentados um grande rebanho que tem recebido com gratidão nossa presença pastoral. Cada vitória é celebrada com ações de graça.

Um novo ponto missionário está estabelecido em Alto Paraíso, um município a sessenta quilometros de Ariquemes. Ali, onde se respira o pó das madeireiras, nossa presença pode significar uma comunidade de esperança.

Meus agradecimentos ao povo do Distrito Missionário. Foi uma alegria encontrar em Porto Velho, em Ariquemes e em Alto Paraíso pessoas compromissadas com um mundo diferente. Um mundo que está nos seus sonhos que conspiram contra a difícil realidade ao redor.

No site da IEAB poderão notar a evolução da visita e dos eventos em torno dela. Estivemos junto com o bispo Almir e com o reverendo Carlos Calvani realizando a visita ao Distrito e participando de sua assembléia distrital. Conosco estiveram em todos os momentos os reverendos  Hugo Sanches e Paulo Tamaki.  Foram dias de festa e de renovação de esperança!

Todos caminhamos uma estrada com muitos peregrinos.

Não conhecemos a todos, é verdade, mas alguns nos são muito familiares. Dividem conosco sentimentos de parceria, de cumplicidade, muitas vezes construidos mediante conflito mas sempre resolvidos com compreensão e mútuo respeito. Essas pessoas são nosso amigos!

Pode ser que nossos times de futebol nos coloquem em lados diferentes, talvez até não gostemos das mesmas coisas e até politicamente não termos nada em comum. No entanto a amizade resiste a tudo isso e se converte num sentimento forte e indestrutível.

Amigo é uma pessoa que se permite ver pelo direito e pelo avesso.

Aos amigos dedicamos respeito e sempre nos alegramos em sua presença.

Em sua ausência sempre fica a saudade e as lembranças.

Minha saudação a todos os amigos e amigas que foram cúmplices de minha caminhada. Aos que permanecem firmes na amizade por mim, mesmo tendo que suportar meus muitos defeitos. E porque não a  todos os futuros amigos que ainda conhecerei nessa peregrinação em meio a tantos rostos?

Obrigado Senhor pelo dom da amizade!

A recente crise do Senado Federal não tem gerado apenas milhares de manifestações em todo o país através da mídia e da internet. Ela tem trazido à tona algumas questões que merecem uma análise sob a perspectiva da relação entre Ética, Direitos e Governabilidade. Digo isso a partir de duas considerações feitas pelo Presidente Lula quando indagado a respeito das repercussões da crise no Senado Federal e do envolvimento do senador José Sarney em casos de favorecimento de aliados e parentes. Confesso que me surpreendi com as respostas do Presidente Lula. Numa, ele afirma que o senador José Sarney não podia ser julgado como uma pessoa comum dada a sua biografia histórica. Parando para refletir sobre a construção lógica desse discurso nos deparamos, no mínimo com uma incongruência: o princípio constitucional de que todos são iguais perante a lei foi abolido por não menos que o Presidente da República. Não quero dizer que Lula tenha tido a intenção de descumprir ou inferir que pudesse ser descumprido o princípio. Mas, a priori, faltou reflexão na resposta. Nem o Presidente da República e nem ninguém pode se atribuir foro especial quando se trata de desrespeito às leis e, mesmo no caso dos chamados “foros privilegiados” ninguém pode se furtar ao julgamento da opinião pública. Nenhuma biografia pode estar acima das responsabilidades de compromisso com a ética.
Entendo que a defesa que o Presidente Lula fez do seu amigo se deu em razão de ser muito importante o apoio político para a governabilidade. Mas a governabilidade não pode sacrificar a ética. Se o Presidente vincular-se à biografia de Sarney de forma acrítica, sofrerá as conseqüências de uma presumida cumplicidade.

A segunda afirmativa do Presidente que me chama a atenção é a crítica de que a mídia está só se preocupando com os escândalos e não com as coisas boas que acontecem. Estudando a construção do argumento, é preocupante perceber que não é só a mídia que está se preocupando com os escândalos. Os cidadãos e cidadãs do país estão preocupados sim porque as denúncias de irregularidades em torno da Casa Maior envolvem recursos pagos com impostos de todos nós e que deviam ser usados com senso público. Nesse sentido a mídia está cumprindo o seu papel de informar a opinião pública sobre a decadência ética por que passa Senado Federal a partir de suas lideranças. Mas, para além da mídia – strictu senso -  toda a sociedade brasileira interessada em discutir a questão e  deixar claro que essa discussão se torne realmente pública para que não caia no esquecimento e nem permitam as soluções cosméticas e superficiais como costumavam ser no passado. Informação é poder. E quanto mais as pessoas sejam informadas mais cidadania se tem. Se a questão do Senado está no centro das preocupações isso é muito salutar. Trata-se de uma das instituições constitutivas da nossa República. Todo o povo brasileiro deve ser guardião das instituições. Trata-se de uma questão de Estado.  Está em jogo uma questão ética e isso é mais importante do que apenas a governabilidade!

Ao discursar hoje dizendo que o problema de legitimidade moral é do Senado mas não da sua pessoa, o SenadorJosé Sarney criou um problema retórico para ele mesmo.

Primeiro ele tenta dar à instituição Senado uma personalidade distinta de seus membros, o que soa quase esquizofrênico. Segundo, ele atribui ao Senado a capacidade de ser moral ou amoral, como se as instituições tivesse força volitiva por si mesmas sem a interferência das pessoas. As instituições nunca existiram de per si, mas a partir dos seus quadros se constroem legitimas ou não.

É engraçado ver o Sarney de hoje, acuado, balbuciante, e aquele de 1985. Naqueles idos anos da chamada Nova República, ele buscava exatamente o contrário: personalizar a instituição da Presidência como se fossem simbióticas a sua personalidade e a República. Um exemplo disso foram os famosos “fiscais do Presidente”.

Mas porque essa inversão de retórica? Claro, o Presidente Sarney estava na crista da onda de um populismo que lhe caiu nas mãos de presente com a morte de Tancredo. Ali interessava a ele amalgamar sua pessoa e a instituição que ele representava. Dava popularidade e assim ele se legitimava num difícil momento da vida nacional.

Hoje, ele faz um divórcio entre a instituição que ele representa – o Senado – e ele próprio. E a razão é óbvia: ele está com a cabeça a prêmio.Anatemizar o Senado é a esperança de salvar a própria pele.

Será que ele subestima tanto a memória das pessoas inteligentes?Com crteza sim, haja visto que se considera imortal!

Ou pensa que neste País ninguém sabe analisar discursos? Ou comparar afirmações para perceber se há ou não coerência discursiva?

As regras da lógica com certeza não mudaram, mas sim o Sarney de ontem e o de hoje se agarram única e exclusivamente na conveniência: a de ser o pai dos pobres – versão Plano Cruzado – ou o padrasto dos pobres – versão senador nepotista!.

O Banco Mundial rescindiu o contrato com a Bertin e exigiu a devolução do valor restante do contrato de financiamento do frigorífico na Amazônia. Após muita luta e apresentação de claros indícios de que o frigorífico é responsável pelo avanço de pastos para corte em terras indígenas e à custa de desmatamento irresponsável, os movimentos ligados à defesa do meio ambiente na Amazônia conseguiram essa expressiva vitória.

Chegar a essa decisão não foi tarefa fácil. Até mesmo o BNDES, que usa capital público para financiar empresas no Brasil, apoiou a inicativa da empresa sem considerar apropriadamente o impacto ambiental que a empresa causa na Amazônia.

Apoiada interna e externamente, a empresa confiou na impunidade e começou a firmar contratos com empresas ilegalmente ligadas ao desmatamento e à grilagem de terras, violando assim dispositivos do contrato de empréstimo com o Banco Mundial.

Diversas ONGs ligadas ao campo ecológico monitoraram essas ações e conseguiram apresentar ao Ministério Público evidências de ilegalidade. Somente assim, com a publicidade que o caso assumiu, o Banco Mundial decidiu rescindir o contrato com a Bertin e exigir o dinheiro de volta.

A empresa tenta se defender apresentando através de sua página (www.bertin.com.br) uma série de argumentos contra as alegações dos movimentos ecologistas e, claro, trabalha na direção de desconstruir as denúncias, chamando inclusive o cancelamento do empréstimo com o Banco Mundial de um “reposicionamento de parceria”.

Penso que essa vitória represente um importante passo para que o governo brasileiro e os instrumentos de investimentos de que dispõe sempre considerem com atenção a qualidade de correção em relação à política ambiental por parte de empresas nacionais ou não.

É hora de se assumir uma política econômica que seja realmente responsável para com o meio ambiente.

Não podemos deixar que dinheiro público seja usado para destruir nossa sustentabilidade ecológica!

O cenário político do Rio Grande do Sul anda mais que agitado nestes dias com a retomada de denúncias que envolvem a governadora do estado. A causa para tal reboliço se enquadra em um contorno composto de escutas telefônicas, um corpo encontrado no Lago Paranoá e uma casa de R$ 700 mil reais.
Todas esses elementos que compõem a cena não são novos. Já foram aventados desde a investigação política e policial sobre o DETRAN-RS. O que há de novo mesmo é que a revista Veja resolveu apimentar a história com a divulgação de gravações telefônicas e de um depoimento de uma nova personagem que deixa a governadora com o ônus de lutar por sua sobrevivência política.
Com certeza, nos próximos dias, se assistirá a um jogo no qual não se pode prever o resultado, mas que certamente terá contornos e bastidores dignos de muita atenção.
Me parece que as coisas poderiam ser muito mais simples se se adotasse um caminho infalível para provar a inocência ou a culpa da governadora. Chama-se rastreamento – hoje um instrumento eficaz que está ao alcance do sistema financeiro. Existe uma operação financeira de compra (uma casa) e um valor empregado na compra. Esse valor fez um caminho de entrada e de saida. Basta identificar esse caminho. Simples, não é? Pois é. Mas ninguém parece interessado em seguir essa lógica. Ou porque ela será implacável com sua defesa e/ou acusação ou porque ela não dará o combustível do qual se vive na política: a representação midiática de qual todos precisam.
Digo isso porque temos assistido longos espetáculos de investigação às custas de dinheiro público que terminam por apontar o óbvio: a culpa ou a inocência. O escândalo costuma enriquecer muita gente politicamente. A via crucis de um político é o alimento da ressurreição de outros. A política parece necessitar disso. Essa Via Crusius ainda vai levar um tempo e tanto a governadora quanto seus adversários precisam desse tempo para ocupar a mídia e ter seus minutos de celebridade.
A governadora parece que vai se submeter a esse longo desgaste, mesmo percebendo que os apoios se tornam cada vez mais escassos. Ela pode estar acreditando que assumir a imagem de perseguida, de vítima ou de mártir ainda lhe renda frutos políticos.
Os seus opositores precisam assumir o papel de algozes. Há uma necessidade cênica disso, pois afinal a política é teatral na acepção mais semântica possível.
É nesse sentido que afirmo: a solução pode ser simples. Resta saber se uma ou outra parte tem interesse nessa simplicidade!

A frase acima, dita pelo deputado federal Sérgio Moraes (PTB-RS) é apenas um indicativo do que pensam alguns representantes do Congresso Nacional sobre o povo brasileiro. E o mais deprimente disso é perceber que seu autor é, nada mais nada menos, do que o relator da Comissão de Ética sobre o processo contra outro deputado dono de um famoso castelo (objeto de um post anterior meu).
Se pensarmos que essa frase pudesse ser dita por um parlamentar em sistemas democráticos mais amadurecidos certamente isso lhe valeria o cargo. Mas no Brasil, a despeito de alguns avanços na capacidade de nosso povo exercer controle social sobre nossas instituições, essa frase será apagada rapidamente da memória e talvez o deputado só sofra uma leve censura de seus pares.
Esse mesmo deputado está respondendo processo no STF por ter, imagem só, instalado um telefone público dentro da residência de sua família. Mas mesmo assim, com tal invejável currículo, o deputado ainda é designado para ser membro do Conselho de Ética da Câmara dos Deputados.
A onda de denúncias sobre a farra das passagens aéreas, contrato superfaturados, nomeação de parentes e otras cositas mas que tem ocupado a mídia nos últimos meses representa apenas uma coisa: a classe política brasileira está longe de ser digna – em grande parte de seus quadros – da lisura e da honestidade exigiveis aos que se propõem ser representantes do povo.
Para muitos, como o deputado Sérgio Moraes, o povo é apenas um detalhe eleitoralmente imprescindível para alcançar o poder e transformar a vida pública em instrumento de interesses privados.
Com raras excessões, esse é o retrato da classe política brasileira. Uma pena. O Brasil merecia coisa melhor.
Estava na hora de se criar um organismo de controle externo ao próprio Congresso, independente dele, inamovível para controlar o desempenho do mandato dos parlamentares. E mais, com capacidade de recomendar perda de mandato nos casos de clara violação da ética, seja por atos, seja por palavras. Não falo aqui de censura política, mas de controle ético de mandatos.

Quando as primeiras luzes da manhã de Domingo penetrarem no túmulo, lembrem-se de que encontrarão apenas os linhos daquele que ali viveu a experiência do Hades e que agora está vivo eternamente.

Toda Paixão é apenas o preço ou o requisito para a manifestação de algo novo e completamente distinto.

Quando olhamos ao nosso redor é possível identificar com facilidade a Paixão de nosso planeta. A Natureza geme de dor pela destruição causada por tanto egoísmo e insensibilidade. Os pobres gemem de dor pela vergonha de viverem da caridade alheia e das migalhas que caem da mesa dos ricos. As crianças gemem pelo abandono e pela exploração que sofrem num mundo que não consegue elaborar um senso de paternidade e maternidade mais responsável. As mulheres continuam a sofrer discriminação e algumas se tornam vitimas fatais da violência masculina vista com olhos complacentes pela sociedade. As drogas tem matado mais do que guerras e feito vítimas a cada momento como um câncer que não para de se reproduzir.

Essa é a Paixão do mundo. É difícil aceitar isso com naturalidade. Mas lembremos que essa mesma paixão foi assumida integralmente por Nosso Senhor. Ele quis assumir todas as nossas dores e as dores da Criação inteira. Ele assumiu nossos pobres, nossas mulheres, nossos homens, nossos queridos companheiros animais, nossas crianças e a natureza inteira. Ele carregou o peso de tudo isso com resignação e profundo amor.

E venceu. Com Ele tudo é possível ressurgir. Nesta esperança devemos alicerçar nossa vida. A Vida é a última palavra de Deus para nós. Assumamos como Ele assumiu as dores do mundo. Dividamos essas dores cotidianas com tantos irmão e irmãs que têm a mesma esperança. E nunca deixemos de acreditar que amanhã vai ser outro dia!

Que nesta Páscoa a força da ressurreição nos traga a alegria de apenas vermos os linhos sem corpo e termos a certeza de que a Vida é bela e plena. O Hades perdeu feio! Feliz Páscoa.